Блоги это именно то место, где наши пользователи делятся своими мыслями, обсуждают мысли других и просто ведут личные дневники или участвуют в сообществах
Мне уже становится интересно, сумею ли я заинтересовать моих современников тем, что я сумел приобрести (знания, практический опыт). Вроде бы у меня все получается в полном соответствии с теми методиками и практиками, которые я освоил. Вроде бы приобретенные знания уникальны и весьма полезны людям, но что-то у меня не получается с распространением всего этого богатства.
Похоже, что только я один все это богатством и считаю, остальным все мои исследования и выводы представляются чем-то несерьезным.
Я начал распространение своих книг «Записки о мироздании» в интернете в 2004 году, именно в этом году в октябре месяце я создал свой первый веб-сайт, точнее небольшую домашнюю страничку. Потом было много сайтов, остался лишь один недавно я его немного переделал, подремонтировал.
Есть блог
Есть клубы::
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Я очень активно работаю в интернете с целью привлечь внимание современников к моим исследованиям, к моим находкам, выводам, наблюдениям, к моим практическим навыкам, и фактически пока все безрезультатно. Может быть я сильно заблуждаюсь? Может быть мои современники еще «не доросли» до этих знаний? Как здесь рассудить? Что делать дальше? Прав ли я в своем стремлении рассказать людям о том, что я считаю близким к истине?
Вот с такими мыслями я создал это блог. Что из этого получится пока еще не знаю, но попробую еще раз все начать с начала.
Сейчас просматривал старые свои диалоги с другими людьми и натолкнулся вот на что:
Здравствуйте, Зинаида, я не читал упомянутой вами книги, да и не хочется ее читать. Судя по комментариям людей, которые ее прочли, автор совершенно не понимает того, о чем пишет, но это его право, как и право любого человека излагать свою собственную точку зрения.
Andru47au33 достаточно точно описал мое отношение к подобным людям и подобным книгам.
Вы взрослая женщина и через вас прошло много подростков, которым невозможно объяснить какие-то понятные взрослому разумному человеку вещи. Точно так же и с автором этой книги, ему невозможно объяснить то, что он еще не в состоянии понимать, ощущать, воспринимать в любом виде. Когда этот человек дорастет (разовьется) до определенного уровня, то он сумеет понять то, что рассказывают люди, достигшие более высокого уровня развития и совершенства.
Но такие люди, как автор этой книги, тоже нужны в человеческом обществе, они просто необходимы, без таких людей невозможно учиться мыслить самостоятельно, невозможно учиться управлять собственными состояниями.
Судя по комментариям людей, которые ее прочли, автор совершенно не понимает того, о чем пишет, но это его право, как и право любого человека излагать свою собственную точку зрения.
Andru47au33 достаточно точно описал мое отношение к подобным людям и подобным книгам.
«самостоятельное мышление»?
цитирую с вашего сайта:
Человек, который еще не умеет мыслить самостоятельно:
— пользуется чужими мыслеформами и мыслеобразами;
— находится в ментальной (телепатической) зависимости от других людей, от чего угодно еще;
— не умеет формировать собственные мыслеформы или мыслеобразы.
когда вы отвечали Зинаиде (Здравствуйте, Зинаида, я не читал упомянутой вами книги...), главное условие — самостоятельное мышление проповедуемое вами, описанное в вашей книге, не наблюдается — вы отмахнулись от Зинаиды с ее книгой, комментариями других людей. а в своей книге вы описали три атрибута человека не умеющего самостоятельно мыслить.()
Действительно, я отмахнулся от комментариев для Зинаиды, поскольку по тексту ее письма суть написанного была понятна. Мои выводы подтвердил человек, с которым мы долго и много общались.
Количество написанных книг огромно, все их перечитать просто невозможно. То, что я не стал читать предложенные книги, не говорит о том, что предложенные мною критерии самостоятельного мышления неверны.
извините, мне показалось, что вы отказались от прочтения книги сославшись на мнения других людей. И то что вы не стали читать предложенные книги, не говорят о том, что предложенные вами критерии самостоятельного мышления неверны, но говорят о том, что вы попадаете под эти критерии.
— как вы сумели вывести эти критерии (самостоятельного мышления)?
Я прочел оба ваших последних комментария в том числе и высказывание Ньютона, но отвечаю только в этом.
1. Как и Исаак Ньютон я сумел достигнуть многого только потому, что я стоял на плечах гигантов. В моих книгах очень много ссылок на ту литературу, которой я пользовался, но я не оформлял отдельного списка, не счел это обстоятельство ни важным, ни нужным.
Все ссылки размещены по тексту в тех местах, где это необходимо. Отдельные книги размещены на моем сайте для скачивания, поскольку я счел совершенно необходимым дать возможность моим читателям ознакомиться с оригинальными текстами, а не с моими комментариями к ним.
2. Свой комментарий в блоге для Зинаиды я писал после длительного перерыва в работе данного клуба, и это было одной из причин невнимания к данной теме. С другой стороны мне было достаточно прочесть заметку Зинаиды, что бы примерно определить содержание книг Докинза. Далее я прочел комментарий моего знакомого книгоеда, с которым мы хорошо, долго, интенсивно общались, я понимаю его логику мышления и его комментарий подтвердил мои выводы. Далее можно было не тратить время на прочтение книг Докинза.
3. Чтобы пояснить вам вопрос о том попадаю ли я под критерии несамостоятельного мышления или нет, нам придется пообщаться подольше. Но в любом случае я никогда не скажу, что я в полной мере мыслю независимо и самостоятельно. Я прекрасно знаю моменты, сферы и проблемы, где я не могу мыслить самостоятельно, поскольку у меня просто не хвататет на это моих способностей.
В случае с Зинаидой и Докинзом я мыслил исключительно самостоятельно, но при этом воспользовался дополнительной информацией от моего знакомого.
4. Как я вывел эти критерии.
Я занимаюсь исследованиями человеческого мышления с 1991 года, вначале наощупь, затем все более и более осмысленно.
Все подробности в моих книгах
Что-то сайтец Ваш в ауте лежит… Да еще и на народе… Это разве сайт?? Как я и думал, Вам уже за 50, вот когда нам будет лет по 40, может и будем думать «О Вечном», а пока мы как молодые волки, которые грызутся за лучший кусок хлеба, нам некогда задумываться о таких, на самом деле глупых, вещах… Вы пришли не по адресу…
Подобные комментарии на мои публикации встречаются частенько, варианты и слова различны, а суть одинакова. И всякий раз я рассказываю один и тот же старый анекдот:
«Поочередно на необитаемый остров попадают американец, француз и русский. Еды нет, а кушать хочется…
Вдруг они видят пальму, на пальме орехи, но пальма высокая и взобраться на нее нет никакой возможности, каждый из героев этого анекдота начинает пальму трясти, в надежде, что орехи упадут сами собой.
Первый американец.
Трясет, трясет, орехи не падают. Внутренний голос ему говорит: „Джон, не тряси напрасно, орехи сами не упадут, остановись, подумай, что еще можно сделать“.
Джон присел, задумался, видит лежит палка, взял палку кинул в орехи и сбил их. Так джон выжил на необитаемом острове.
Второй француз, все точно также, только вместо палки он нашел камень.
Третий, как всегда русский. Трясет пальму, надрывается, ничего не падает. Внутренний голос ему говорит: „Ваня, не тряси, все равно ничего не упадет, ничего само собой с неба не падает, сядь, Ваня, подумай, что еще можно сделать...“
Ваня продолжает трясти, не обращая внимания на советы.
Внутренний голос ему снова говорит тоже самое. Ваня все равно трясет пальму. Третий раз внутренний голос советует задуматься. Тут Ваня не выдерживает и говорит: „Отстань, чего привязался, чего тут думать, трясти надо...“
Вот и вы, DaemonHK, похоже из этого же рода-племени…
чтож, выбор за вами, трясти пальму жизни в ожидании орехов с небес или сесть и подумать…
Ну отчего же не доросли)) Порассуждать об экзистенциальном много охотников — всех возрастов, ага и к сожалению)))
Вот только как в этой экзистен — в этой теме, да — как тут еще не появился Лемим — вот что удивительно.
Солажн, вы так ничего и не поняли… о чем я вам давал книги. Но сейчас не об этом речь…
Автору респект за то, что делает. Правильно или не правильно, не нам к сожалению судить. По скольку каждый из нас находится на том уровне понимания вопросов «Порассуждать об экзистенциальном», и каждый из нас судить только именно с своей колокольни.
Думать о собственном развитии, читать тексты, писания, работы Мастера ХОРА, или скажем, аналитику ВП СССР нужно. И нужно уже сейчас, не ждать пока станем нам всем по 40 лет…
Очень большие скорости, большой поток информации, разной: плохой или хорошей, вот в чем вопрос.
У меня лишь один вопрос автору — в чем цель ваших постов?
И, раз уж я вылез, полагается ведь высказаца… как же я так вылез-то неосторожно.
1. Жители Блогоса. Как не стыдно.
2. Автору спасибо за то, что он делает.
3. Я пока не ознакомился с этими трудами, поэтому мало что могу сказать.
4. И, пока нового автора тут не загрызли, сейчас я честно потрачу пару часов на беглое изучение и оставлю свои комментарии.
1. Мне не может быть стыдно, когда порят всякую чушь, не зная человека…
2 и 3. Как ты тогда можешь быть благодарен, если не знаком с тем, что человек делает, о чем пишет, о чем думает и чего хочет????
4. Давай, жду с нетерпением ))))
1. Вам не пороли чуши. Ваше восприятие — только ваше восприятие и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ваша проблема — с чем вас и поздравляю.
2. Демон, ну я, во-первых, не конченный дибил, а во-вторых — редактор с десятилетним стажем. И уж наверное, по предоставленным записям и манере отвечать людям могу составить первичное представление о человеке.
3. Я всегда буду поддерживать людей, занимающихся подобного рода исследованиями и их публикацией, потому что эти люди, в отличие от остальных, тратят время своей жизни на то, чтобы такие как мы с вами, Демон, хотя бы иногда отрывали морду от корыта.
4. Впечатления выложу отдельным комментарием, наверное. Пока не сформулировал.
У меня конечно много претензий к стилю и подаче этих материалов… но, собственно… возразить мне автору нечего.
Нет, разумеется, материалов предоставлено много, и я не настолько вдавался. При тщательном изучении возможно, что я и найду противоречия с тем, что мне самому удалось систематизировать по этим вопросам…
Но это абсолютно, абсолютно неважно. У каждого свои источники и свое понимание, и спорить бессмысленно.
А самое главное – меня порадовала искренность, с которой автор это делает. И я от своего лица прошу его простить все то плохое, что ему здесь сказали.
а зачем вы всем минусов то понаставили? подозреваю двойную регистрацию, ибо у нас нет таких молодцев, которые бы вам понаставили безоговорочно плюсов :)
Мотив прост как 2+2. Зачем критиковать чей-то труд, если ты этот труд, в данном случае книга, не прочел. Можно было бы пару-тройку страниц прочесть, чтобы понять…
Но большинство мнений насчет автора и его книги крайне негативны.
Критика должна быть конструктивной. А не так «нравитсяне нравится».
Минусы ставил я. Потому что меня поразила злоба и агрессия людей, на которых я блин каждый день трачу время и которых успел уже может быть даже полюбить! Что бы ни было, ну так же нельзя! Вести себя, в конце концов. Маленькие злобные крысы.
При этом я абсолютно согласен с тем, что манера преподнесения информации, которую выбрал автор этих постов — совершенно отвратительна, и я лично не понимаю, зачем было делать такую антирекламу.
Но я поддержал этого автора. И я даже сам не знаю почему. Наверное, несмотря на то, что он сделал глпуость (а это с каждым из нас может случиться) мне стало за него все таки обидно.
Таки дал себе труд прочесть. Миссии к нам ещо не забредали. Буду наблюдать, а то он тут уже и об своем поле натрепался нарассказывал и еще много чего, наверное даже Коровьеву покажу пускай и он повеселиться.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Где я?
Казахстанская блого-социальная сеть blogos.kz позволяет Вам бесплатно создать и вести свой личный блог (журнал, дневник) или участвовать в интересных сообществах. Вы можете создавать фотоальбомы и добавлять в блоги фотографии, публиковать анонсы событий или рассказывать об интересных местах. Только Вы определяете самого лучшего автора, самый интересный блог или комментарий, самое популярное место или самую красивую фотографию.
Комментарии (37)
RSS свернуть / развернуть«самостоятельное мышление»?
цитирую с вашего сайта:
Количество написанных книг огромно, все их перечитать просто невозможно. То, что я не стал читать предложенные книги, не говорит о том, что предложенные мною критерии самостоятельного мышления неверны.
И то что вы не стали читать предложенные книги, не говорят о том, что предложенные вами критерии самостоятельного мышления неверны, но говорят о том, что вы попадаете под эти критерии.— как вы сумели вывести эти критерии (самостоятельного мышления)?
(ЗЫ. У Докинза отличная характеристика)
1. Как и Исаак Ньютон я сумел достигнуть многого только потому, что я стоял на плечах гигантов. В моих книгах очень много ссылок на ту литературу, которой я пользовался, но я не оформлял отдельного списка, не счел это обстоятельство ни важным, ни нужным.
Все ссылки размещены по тексту в тех местах, где это необходимо. Отдельные книги размещены на моем сайте для скачивания, поскольку я счел совершенно необходимым дать возможность моим читателям ознакомиться с оригинальными текстами, а не с моими комментариями к ним.
2. Свой комментарий в блоге для Зинаиды я писал после длительного перерыва в работе данного клуба, и это было одной из причин невнимания к данной теме. С другой стороны мне было достаточно прочесть заметку Зинаиды, что бы примерно определить содержание книг Докинза. Далее я прочел комментарий моего знакомого книгоеда, с которым мы хорошо, долго, интенсивно общались, я понимаю его логику мышления и его комментарий подтвердил мои выводы. Далее можно было не тратить время на прочтение книг Докинза.
3. Чтобы пояснить вам вопрос о том попадаю ли я под критерии несамостоятельного мышления или нет, нам придется пообщаться подольше. Но в любом случае я никогда не скажу, что я в полной мере мыслю независимо и самостоятельно. Я прекрасно знаю моменты, сферы и проблемы, где я не могу мыслить самостоятельно, поскольку у меня просто не хвататет на это моих способностей.
В случае с Зинаидой и Докинзом я мыслил исключительно самостоятельно, но при этом воспользовался дополнительной информацией от моего знакомого.
4. Как я вывел эти критерии.
Я занимаюсь исследованиями человеческого мышления с 1991 года, вначале наощупь, затем все более и более осмысленно.
Все подробности в моих книгах
— Isaac Newton
«Поочередно на необитаемый остров попадают американец, француз и русский. Еды нет, а кушать хочется…
Вдруг они видят пальму, на пальме орехи, но пальма высокая и взобраться на нее нет никакой возможности, каждый из героев этого анекдота начинает пальму трясти, в надежде, что орехи упадут сами собой.
Первый американец.
Трясет, трясет, орехи не падают. Внутренний голос ему говорит: „Джон, не тряси напрасно, орехи сами не упадут, остановись, подумай, что еще можно сделать“.
Джон присел, задумался, видит лежит палка, взял палку кинул в орехи и сбил их. Так джон выжил на необитаемом острове.
Второй француз, все точно также, только вместо палки он нашел камень.
Третий, как всегда русский. Трясет пальму, надрывается, ничего не падает. Внутренний голос ему говорит: „Ваня, не тряси, все равно ничего не упадет, ничего само собой с неба не падает, сядь, Ваня, подумай, что еще можно сделать...“
Ваня продолжает трясти, не обращая внимания на советы.
Внутренний голос ему снова говорит тоже самое. Ваня все равно трясет пальму. Третий раз внутренний голос советует задуматься. Тут Ваня не выдерживает и говорит: „Отстань, чего привязался, чего тут думать, трясти надо...“
Вот и вы, DaemonHK, похоже из этого же рода-племени…
чтож, выбор за вами, трясти пальму жизни в ожидании орехов с небес или сесть и подумать…
Вот только как в этой
экзистен— в этой теме, да — как тут еще не появился Лемим — вот что удивительно.Автору респект за то, что делает. Правильно или не правильно, не нам к сожалению судить. По скольку каждый из нас находится на том уровне понимания вопросов «Порассуждать об экзистенциальном», и каждый из нас судить только именно с своей колокольни.
Думать о собственном развитии, читать тексты, писания, работы Мастера ХОРА, или скажем, аналитику ВП СССР нужно. И нужно уже сейчас, не ждать пока станем нам всем по 40 лет…
Очень большие скорости, большой поток информации, разной: плохой или хорошей, вот в чем вопрос.
У меня лишь один вопрос автору — в чем цель ваших постов?
1. Жители Блогоса. Как не стыдно.
2. Автору спасибо за то, что он делает.
3. Я пока не ознакомился с этими трудами, поэтому мало что могу сказать.
4. И, пока нового автора тут не загрызли, сейчас я честно потрачу пару часов на беглое изучение и оставлю свои комментарии.
2 и 3. Как ты тогда можешь быть благодарен, если не знаком с тем, что человек делает, о чем пишет, о чем думает и чего хочет????
4. Давай, жду с нетерпением ))))
2. Демон, ну я, во-первых, не конченный дибил, а во-вторых — редактор с десятилетним стажем. И уж наверное, по предоставленным записям и манере отвечать людям могу составить первичное представление о человеке.
3. Я всегда буду поддерживать людей, занимающихся подобного рода исследованиями и их публикацией, потому что эти люди, в отличие от остальных, тратят время своей жизни на то, чтобы такие как мы с вами, Демон, хотя бы иногда отрывали морду от корыта.
4. Впечатления выложу отдельным комментарием, наверное. Пока не сформулировал.
У меня конечно много претензий к стилю и подаче этих материалов… но, собственно… возразить мне автору нечего.
Нет, разумеется, материалов предоставлено много, и я не настолько вдавался. При тщательном изучении возможно, что я и найду противоречия с тем, что мне самому удалось систематизировать по этим вопросам…
Но это абсолютно, абсолютно неважно. У каждого свои источники и свое понимание, и спорить бессмысленно.
А самое главное – меня порадовала искренность, с которой автор это делает. И я от своего лица прошу его простить все то плохое, что ему здесь сказали.
Но большинство мнений насчет автора и его книги крайне негативны.
Критика должна быть конструктивной. А не так «нравитсяне нравится».
При этом я абсолютно согласен с тем, что манера преподнесения информации, которую выбрал автор этих постов — совершенно отвратительна, и я лично не понимаю, зачем было делать такую антирекламу.
Но я поддержал этого автора. И я даже сам не знаю почему. Наверное, несмотря на то, что он сделал глпуость (а это с каждым из нас может случиться) мне стало за него все таки обидно.
натрепалсянарассказывал и еще много чего, наверное даже Коровьеву покажу пускай и он повеселиться.Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.