Блог им. DonBruce → Антология нечестных приемов журнальной и сетевой полемики, часть первая

Антология нечестных приемов журнальной и сетевой полемики, применяемых для защиты неправых мнений и отравляющих людям общение. Первая часть.

Какие бабочки, букашки,
Козявки, мушки, таракашки!
И.А. Крылов, «Любопытный»


Данное собрание возникло в порядке отзыва на очевидную потребность, возникающую у всех участников журнальных или сетевых дискуссий — а особенно у модераторов дискуссий, которым сложно осуществлять модерирование в отсутствие четких правил оного. До сих пор ни на одном форуме автор пока еще не встречал по-настоящему работающих правил. Вместе с тем, было замечено, что все приемы так называемой демагогии, да и нечестные приемы вообще, в словесных баталиях одни и те же независимо от темы разговора. Как следствие, возникла идея сделать опись названных приемов, чтобы в дальнейшем быть вооруженным на случай любого их появления.
Данная опись открыта для пополнения. В ней еще могут появиться новые пункты и особенно новые примеры. Тем не менее, в общих чертах автор считает первый этап своей работы завершенным. Сейчас уже видно, что общее число нечестных приемов полемики не так уж велико. Давно бы следовало вывести их на чистую воду!
Автор оставляет на усмотрение модераторов и участников дискуссий то, объявить ли данные приемы, либо какую-то их часть, запрещенными или просто иметь их в виду. Хочется верить, что Антология поможет при составлении правил ведения дискуссий на разных форумах, а возможно, и в печати.

1. Оскорбления (брань)

Один из самых нежелательных приемов спора, нацеленный не только на моральное подавление оппонента, но и на разрушение всей дискуссии путем перевода ее в неконструктивное русло. Если случаи прямой открытой брани обычно вполне очевидны (что позволяет немедленно принять против нее меры), то бороться с косвенными оскорблениями намного сложнее.

1а. Прямые оскорбления

Обмен любезностями по принципу «дурак — сам дурак» вряд ли нуждается в комментариях. Допустивший брань участник тем самым расписывается в своем полном и безоговорочном поражении и может быть тотчас же удален модератором с форума. Журналист, позволивший себе открытую брань в чей-то адрес в печати, может быть привлечен к ответственности по суду.

Я теперь ваш ник знаю, отвечать вам трубочники не будут, т.к. поговорку мы так же хорошо знаем: «Не трожь г...., оно и не воняет!

А копни Вас поглубже, так там один пшик! Пустота, убогость, серость и скудоумие, прикрытое нахватыными (так в оригинале — А.Ш.) «правильными» словами.

В большинстве своем, здесь собираются не байпассы, а так… шушера одна!

К явной брани иногда относятся также такие повороты дискуссии, когда оппоненту приписываются мнения, которые он не выражал, и слова, которых он не говорил, например:

Вы вообще детей ненавидите…

В печатных изданиях подобные выпады могут трактоваться и более серьезно — как клевета.
Примеры прямой брани редки. Участники форумов, как и журналисты, обычно понимают опасность брани для них самих и избегают ее.

1б. Косвенные оскорбления

Намного чаще оскорбления наносятся походя, завуалированно и косвенно, что делает их ничуть не менее, а иногда еще более действенными. В нанесении таких оскорблений люди проявляют огромную изобретательность. Вот неполный список приемов с примерами:

— употребление имени (ника) человека со строчной буквы и во множественном числе (несмотря на происки кириллов и мефодиев...);

— разговор о присутствующем* оппоненте в третьем лице и нарочитый отказ от употребления имени (ника) оппонента (что же касается отпора, который я дал девушке.., молодой человек не имеет понятия… — подобное допустимо только в случае, если участник подписывает свои сообщения ником «девушка» или «молодой человек»)
(* иногда бывает, что один из спорящих объявляет о своем уходе с форума, а обсуждение оставленных им реплик может продолжаться и после этого);

— обыгрывание стандартных обращений, титулов и званий противника (г. Кириллов и прочее г.; член Моссовета Мефодиев и другие члены);

— использование общеизвестных цитат, имеющих оскорбительные для адресата контекст или продолжение (г. Кириллов, наш депутат самых честных правил — намек на строчку «осел был самых честных правил», которая с легкой руки А.С. Пушкина очень хорошо всем известна);

— употребление характеристик, звучащих явно иронически (опять предо мною нетленный опус гениального депутата Мефодиева);

— употребление оскорбительных выражений походя, между делом (вы же вследствие своей упертости видите только одно.., как я понял из вашего лепета.., я опустился до Вашего уровня и отвечаю...)

Дополнительная сила названных приемов в том, что оппонент обычно не может адекватно ответить на них — иначе он начнет выглядеть мелочным. Иногда реплики дискуссий превращаются в сущие гроздья мелких косвенных оскорблений, и, чтобы ответить на каждое, реплику пришлось бы раздергивать буквально на отдельные слова! Это подобно известному примеру того, как в слове из трех букв можно сделать четыре ошибки. В этих случаях очень желательна помощь модератора. Отследить все возможные приемы косвенных оскорблений непросто, но хотя бы самые избитые из них стоит трактовать точно так же, как и прямую открытую брань.
***

С другой стороны, даже резкие выражения в дискуссиях не являются бранью, если они логично и добросовестно обоснованы автором.

Если Вас такая (изложенная автором сообщения выше) ситуация не устраивает, значит, ущербный человек не я, Вы.

Как совместить это Ваше высказывание с тем, что Вы оставили двадцать минут назад на форуме Марка Аврелия (ссылка)? Вы лицемер, депутат Мефодиев!

Такие слова, как (цитата) мог написать лишь человек с выраженными садистскими наклонностями…

Тому участнику, в адрес которого прозвучали подобные обвинения, остается лишь спокойно и обоснованно разбить доводы противника — если, конечно, они действительно могут быть разбиты. Независимо от того, что участник услышал от оппонента, ничто и никогда не дает права на ответную брань.

2а. Переход на личности. Личные оскорбления

От обычной брани этот прием отличается указаниями на возраст, пол, профессию, уровень образования и любые другие сведения, связанные с личностью оппонента, а также на сообщения, оставленные оппонентом в других темах, на других форумах, в другое время и никак не связанные с темой дискуссии.
В чистом виде в сетевых дискуссиях этот прием редок, так как участники обычно не имеют достаточной информации для его развития. При попытке применить личные нападки в Инете участник зачастую сам попадает впросак. Гораздо чаще прием применяется профессиональными журналистами, имеющими собственную службу разведки. В некоторых случаях сочетается или граничит с клеветой.

Лозунг: Хас Булат удалой, возвращайся домой! — грубый намек на национальность политика Руслана Хасбулатова

Лозунг: Ditch the Bitch! (примерно переводится как «Суку — вон!») — против Маргарет Тэтчер. Этим лозунгом возмутились женские организации Великобритании.

Оскорблять людей — Ваша профессия, не моя, — намек на то, что оппонент является профессиональным журналистом.

Считается, что такие выпады больнее задевают оппонента. Но вместе с тем они могут вызвать и более активную реакцию модератора и привести к справедливому удалению ругателя с форума.

2б. Личные разговоры

В других случаях переход разговора в личное русло — наоборот, признак примирения и возросшего интереса оппонентов друг к другу. Независимо от эмоциональной окраски, личная дискуссия должна перейти с форума в частную переписку. Решение о том, когда именно осуществить такой переход, обычно принимают сами участники, а критерием служит момент, когда разговор перестает быть интересен кому-либо, кроме двоих.

3. Наклеивание ярлыков

Один из самых распространенных и действенных приемов, нацеленный на то, чтобы одним махом блокировать все аргументы противника — не только уже прозвучавшие, но и будущие. В отличие от явно бранных слов, сам по себе ярлык может и не быть обидным, но, если он «приклеен» удачно, честная дискуссия прекращается. Вместо прямого и честного диалога с оппонентом, «автор» ярлыка начинает спорить с программой соответствующей партии, усредненными взглядами соответствующего течения и т.д. — в то время как реальный оппонент может не разделять этих взглядов или же разделять их не полностью.
Опасным симптомом служит появление в репликах таких слов, как антисемит, демагог, ретроград, ортодокс, зеленые, демократ, монархист, коммунист, конформист, фашист и так далее; упоминания названий партий и движений, если разговор не идет конкретно о них; выражений такие, как Вы, Вам подобные, благодаря таким и аналогичные выражения — особенно в случае, если они произносятся только одной стороной, употребляются походя и повторяются неоднократно.
Тому участнику, на которого оппонент пытается навесить ярлык, остается либо игнорировать это (что помогает далеко не всегда, поскольку остальные участники спора могут истолковать молчание как согласие), либо пуститься в оправдания и бросить все силы на доказательства того, что он «не верблюд». В последнем случае дискуссию по существу можно считать загубленной, а цель нечестного приема — достигнутой.
Подобно брани, наклеивание ярлыков может вестись как прямо и грубо, так и косвенно, исподтишка, и в этом случае оппоненту еще труднее себя защитить:

Иначе миллионы таких псевдолюбителей швейных машинок, как Вы… Таких крикливых теток, как Вы, я видел на каждой лодочной станции… Вы, как и все консерваторы…

Наклеиванием ярлыков широко пользуются недобросовестные журналисты, например:

… симпатичный крепыш из тех, кого подобные нашей девочке именуют в лучшем случае лицами кавказской национальности… — изощренное и совершенно необоснованное обвинение человека («девочки») в национализме, ловко вставленное среди прочей негативной информации об этом человеке.

Уловка, при которой участник дискуссии отвечает не на слова оппонента, а, фактически, подменяет их чьими-то тезисами, лозунгами, избитыми высказываниями и так далее, — тоже является очевидной попыткой наклеить ярлык:

Нет, Мефодиев, в нашей стране никто не позволит Вам надеть на всех женщин паранджу и устраивать публичные порки на стадионах…

Вам сейчас не 37-й год!

Вы только и знаете, что восклицать: да здравствует зеленый мир!

Наклеивание ярлыка на оппонента может сопровождаться демагогической подменой конкретной темы разговора философскими рассуждениями (п. 7б).
С другой стороны, даже резкие высказывания не относятся к наклеиванию ярлыков в случае, если они обоснованы:

Вы беретесь решать, кто имеет большее право жить на Земле? Если заменить в Ваших словах (ссылка) «малоценных животных» на «недочеловеков» — получится точь-в-точь высказывание фашистского лидера…

Наконец, бывает и так, что участник дискуссии открыто заявляет о своей принадлежности к партии, движению, группе, клану и так далее или о том, что разделяет их взгляды. В этом случае обобщения со стороны оппонентов оправданы.

Для вас, ученых, живые люди — не более чем подопытный материал…

Здесь наклеивания ярлыков не было, так как участник, с которым спорит данный оппонент, собственноручно поставил под своей предыдущей репликой подпись: Сергей Васильев, ученый-социолог.

Продолжение. Антология нечестных приемов журнальной и сетевой полемики, часть вторая.

Комментарии (0)

RSS свернуть / развернуть

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
скупка оригинальных картриджей Hp