Блог им. Gulsana → Часть 3

  • 02 ноября 2010, 00:07
  • Gulsana
12.08.09 на рассмотрении в ГАИ присутствовали и. о. начальника отдела адм. практики ГорГАИ М. А. и офицер штаба спецбатальона С. А.
М. А. отказывался участвовать в рассмотрении дела, потому что не был ознакомлен с материалами, но С. А. его заставил. Идп И. А. привел на рассмотрение 2 лжесвидетелей: С.-улы Б. и К.-Л. Т. С. Я хотела зафиксировать рассмотрение на видеокамеру, однако и. о. начальника отдела адм. практики ГорГАИ М. А. силой забрал ее и выключил, но начало записи у меня сохранено на пленке. Представители ГАИ выслушали рассказы 2 лжесвидетелей. Мои доводы о том, что я не нарушала, что идп не заполнил протокол, не дал мне копию протокола и что этих свидетелей не было, не были выслушаны. После чего офицер штаба спецбатальона С. А. спешно заявил «отказать», что по-видимому касалось меня, а начальник отдела адм. практики ГорГАИ М. А. стал меня уговаривать, чтобы я заплатила штраф. За что? За то, что повернула на зеленый мигающий свет? Или за то, что действия идп по отношению ко мне были незаконными, начиная от укрытия копии протокола, вписывания туда лжесвидетелей, подговор и вызов лжесвидетелей и заканчивая подделкой моей подписи на постановлении, что видно даже невооруженным глазом (копия постановления прилагается). С течением времени и продолжением этого дела список должностных преступлений инспектора растет, но справедливости я еще не увидела ни в одной инстанции. И ясное дело, что дело не в оплате штрафа в 12000 тенге, а в принципе. А от принципов справедливости я не отступлюсь, потому и страдаю уже 4 месяца.
Теперь вернемся к лжесвидетелям, которые якобы присутствовали на месте. По их рассказам я вела себя «на повышенных тонах» и т. д. Весь их рассказ сводится только к этому. Так вот, как в устных, так и в письменных показаниях свидетелей описано только, что они присутствовали при нашем общении с инспектором ГАИ и весь упор делается на мои «повышенные тона», но самого предмета нашего спора они не видели!!! И этого они не указывают ни в своих письменных (прилагаются), ни в своих устных (на рассмотрении в ГАИ) показаниях. Таким образом, так называемые свидетели не присутствовали при самом предмете спора — было или нет нарушение ПДД. Их показания касаются только моего поведения «на повышенных тонах».
Кроме того, на рассмотрении в ГАИ не сделали того, что они могли и должны были сделать, ведь для этого судья К. Б. направлял им дело: узнать по госномеру, записанному мной, фамилию и телефон единственного присутствовавшего свидетеля, девушки-водителя, оштрафованной вместе со мной, позвонить или вызвать ее. Это единственный свидетель, которая там присутствовала, и была оштрафована после меня. Я ее просила быть моим свидетелем, но она сомневалась в том, что возможно добиться справедливости и тогда я ей рассказала, что осенью прошлого года у меня был случай, когда идп меня неправомерно оштрафовал, я подала заявление в суд, но идп связался со мной и попросил отозвать мою жалобу из суда. Мне его стало жаль, потому что при задержании он вел себя вежливо, законно заполнил документы, дал мне копию протокола (оттуда я знаю, что мне положена копия протокола). Разве можно его сравнить с И. А.! Я согласилась и отозвала жалобу из суда. Этот мой рассказ девушке, хоть я и старалась говорить тихо, подслушал инспектор И. А., потому что незаметно подкрался сзади (девушка этому свидетель). И теперь использует его в совсем другом, извращенном виде, будто я ему сказала, что другие идп мне приносили домой суммы за штраф. К слову, о поведении на месте происшествия, о чем я не указывала до сегодняшнего дня, потому что считала это незначительным по сравнению с другими, более грубыми нарушениями инспектора, могу сказать, что инспектор И. А. вёл себя грубо, разговаривал зло и командно, на 1 мое слово говорил 10 слов.
На этом перекрестке я проезжаю очень часто и знаю, как он загружен и что на повороте налево там часто стоят идп, только они обычно прячутся за машинами через десяток метров от перекрестка, а идп И. А. почему-то стоял на видном месте в посреди проезжей части самого перекрестка на начале разделительной полосы, я вообще думала, что он вышел на регулировку перекрестка. (В противоположном направлении, что большая редкость на этом перекрёстке, не было машин, поэтому, выезжая на перекрёсток, все свободно поворачивали налево, я выехала на зелёный, а в момент поворота он начал мигать. Поэтому я подумала, что идп ошибся по отношению ко мне, потому что смотрел не на светофор, а потому что подсчитал, что повернуло более 3 машин, моя была 4-я). Я, в свою очередь, должна признать, что была рассержена, что было более чем логично, потому что меня остановили на зеленый мигающий свет и сказала, что подам в суд (чем спровоцировала укрытие от меня и отказ в копии протокола), но вела себя корректно, потому что ничего лишнего мне не позволят мое воспитание и образование.
Кстати, идп И. А. после заседания суда у судьи Н. Ж. тоже подошел ко мне с предложением возместить деньги за штраф с тем, чтобы я отозвала жалобу, но я отказала. Я же не могу каждый раз по вине инспектора иметь отметку о нарушении. Я вожу машину 12 лет и стараюсь не нарушать, и не только из-за штрафа, а и из-за моего менталитета, не приемлю нецивилизованность ни в чем.
Таким образом, представители ГАИ провели рассмотрение пристрастно, приняли показания так называемых свидетелей, не относящиеся к существу дела и отказали определению судьи об отмене постановления. Через 5 минут после рассмотрения, когда я зашла узнать, где и как я могу забрать определение ГАИ, лжесвидетели сидели в кабинете и. о. начальника отдела адм. практики ГорГАИ М. А. и под руководством офицера штаба спецбатальона С. А. писали показания. Разве свидетели должны писать что-либо под диктовку члена комиссии? А само рассмотрение в ГАИ было похоже на фарс, если бы я знала, что подвергнусь там такому унижению и стрессу, я бы ни за что туда не пришла.
18.08.09 я получила определение ГАИ, где написано, что рассмотрение производилось в присутствии и. о. начальника отдела адм. практики ГорГАИ М. А., офицера штаба спецбатальона С. А. и работника отдела адм. практики лейтенанта С. М. Это неправда, потому что С. М. не было на рассмотрении, он меня проводил до кабинета и. о. начальника отдела адм. практики ГорГАИ М. А. и ушел. М. А. вообще не был знаком с делом и не хотел участвовать. Его принудил офицер штаба спецбатальона С. А. С. А. действовал, как заинтересованный в покрывании идп И. А., потому что на рассмотрении негативно вел себя по отношению ко мне, выслушать меня не хотел, зато поддерживал и выслушал лжесвидетелей. В моей просьбе найти единственного свидетеля — оштрафованную вместе со мной девушку — мне было отказано.
В Определении, составленном С. А., содержатся фальсификации:
1. Изменены показания лжесвидетелей. В письменном виде для судьи Н. Ж. и в устном виде на рассмотрении в ГАИ они показывали, что были только свидетелями нашего разговора с идп и описывали только мое поведение на «повышенных тонах», но не написано, что они являются свидетелями нарушения (письм. показания прилагаются), однако С. А. написал в составленном им Определении, что они «являются свидетелями допущенного нарушения ПДД РК».
2. В своем Определении он указывает, что на рассмотрении присутствовал С. М., однако последний там не присутствовал.
Таким образом, вслед за идп И. А. теперь и офицера штаба спецбатальона С. А. начал совершать должностные преступления. УДП ДВД заинтересовано в покрывании произвола И. А., потому что 17.07.09 я подала, как написала выше, жалобу в прокуратуру на УДП ДВД и этим, предполагаю, восстановила их против себя.
18.08.09 я спросила в отделе адм. практики, как можно найти по госномеру водителя — свидетельницу, мне указали каб. 101 (отдел автопоиска). Работница в каб. 101 мне отказала в этом, я спросила: где же мне можно найти эти данные? Она мне ответила: нигде.
На следующий день я хотела подать повторную жалобу в суд, но зав. канцелярией объяснила мне, что ГАИ не может отменять постановление судьи, а могут только вынести новое постановление, потому что предыдущее судья уже отменил, и позвонила в ГАИ, чтобы объяснить им это. Как такое возможно, что в ГАИ даже не знают процессуальные правила?
С конца августа я регулярно ездила в отдел адм. практики, чтобы забрать решение ГАИ – проснется ли у них совесть и они отдадут мне права или вынесут новое постановление? Но они полтора месяца тянули и находили причины – один день нет офицера штаба спецбатальона С. А., который должен написать решение, другой день нет работника отдела адм. практики А.
07.10.09 работник отдела адм. практики А. выдал мне новое постановление. Припрятали-таки совесть подальше. Кстати, дата на нем стоит задним числом – 12.08.09, будто они его вынесли в день рассмотрения, а не после того, как зав. канцелярии 19.08.09 их учила по телефону, что надо выносить новое постановление, а не «оставлять без изменения постановление идп, отмененное судьей».
Вот уже 4 месяца я не могу добиться справедливости и вернуть незаконно отобранные у меня права. Люди, которые слышат мой рассказ, говорят мне, что я наивная и борюсь с ветряными мельницами. Хотелось бы верить, что у нас в ГАИ есть и честные люди, но пока то, с чем я столкнулась вызывает беспрерывное возмущение и разочарование. Но еще хуже было увидеть людей, способных на лжесвидетельство. Не знаю, были ли они подкуплены, или они зависят от дяди, которым мне угрожал И. А., но они взяли себе на душу грех. Также, как И. А. и покрывающие его С. А. и М. А., которые прекрасно знают, что я права, но выгораживают себя, пускаясь во все тяжкие.
P.S. В связи с тем, что я страдаю гипертонической болезнью, прошу заранее свои извинения перед судом, если не приду больше на заседание, потому что не могу больше видеть лица этих людей. После рассмотрения в ГАИ у меня был гипертонический криз, потому что я увидела и услышала лжесвидетелей, для меня было ударом, как люди на такое способны. А видеть каждый раз идп И. А. у меня нет больше сил. Доверяюсь компетентности и справедливости суда. Каким бы не было решение суда, если даже оно будет несправедливым, я его приму, зная, что есть другой суд свыше, а от него никому не уйти.
Прошу Уважаемый Суд:
1. Oтменить Постановление и. о. начальника отдела адм. практики ГорГАИ
М. А. (бывшее Постановление идп И. А.) в связи с его неправомерностью.
2. Привлечь к ответственности идп И. А. за:
*нарушения в заполнении протокола и отказ в даче копии протокола на месте происшествия;
*подделку моей подписи на постановлении;
*фальсификацию документов посредством вписывания туда ложных свидетелей после подачи мною жалобы в суд (прилагается для сравнения копия постановления, которую я взяла 26.06.09 в отделе адм. практики, в которой не было указано никаких свидетелей);
*подговор лжесвидетелей (отсутствие этих свидетелей подтверждается тем же документом);
*неправомерную остановку и отбор вод. прав.
3. Помочь мне найти и привлечь в качестве свидетеля девушку — водителя а/м №…, которая была остановлена вслед за мной.
4. Привлечь к уголовной ответственности за лжесвидетельство С-улы Б. и К.-Л. Т. С. (отсутствие этих свидетелей подтверждается вышеназванным документом и присутствием единственного свидетеля — девушки-водителя а/м №…, которая была остановлена вслед за мной).

К заявлению прилагаю:
1. Копию моего уд. личности
2. Копию Постановления идп И. А. от 17.06.09 (получила 26.06.09)
3. Копию Определения ГАИ от 12.08.09
4. Копию Постановления М. А. от 12.08.09 (получила 07.10.09)
5. Копии объяснительных лжесвидетелей С.-улы Б. и К.-Л. Т. С. от 17.06.09

19.10.09

Продолжение следует...
  • 0
  • 4

Комментарии (4)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Очевидный вывод думающего человека страшен своей простотой: силовая бюрократия может все. Права частной собственности нет. Прав у человека при столкновении с «системой» вообще нет.

Будучи даже закрепленными в законе, права не защищаются судом. Потому что суд либо тоже боится, либо является частью «системы». Стоит ли удивляться, что думающие люди не стремятся к самореализации здесь, в России?
Последнее слово Ходорковского. Я думаю, что его слова вполне применимы к нашей стране.
+
0
Да, тяжело было читать его выступление. Может, оттого, что пугают слишком много аналогий с нашей действительностью?
+
0
Ходорковский сам виноват. Понятно, что наворовал во время приватизации, прихватизировал лично себе то, что строил и создавал не он, а многие и многие люди. Потом ему сказали, сиди и не высовывайся, тогда тебя трогать не будем. Но он же крутой, денег уже было недостаточно для самоудовлетворения, захотелось получить еще и власть. Ну вот и получил.
+
0
Я не хочу быть на его стороне, потому что я не знаю деталей. Я не хочу быть против него по той же причине. Я просто читаю его выступление и нахожу в нем некоторые мысли.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.