Блог им. Gulsana → Часть 5

  • 30 ноября 2010, 00:48
  • Gulsana
ПЕРЕЧЕНЬ НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ СОТРУДНИКОВ ГАИ

1. При заполнении протокола ИДП И. А. в протоколе указал мою фамилию и дату, не заполнил то, в чем заключалось нарушение и сказал поставить подписи возле галочек. Когда я спросила его об этом, он сказал, что не должен это делать;
ИДП должен заполнить протокол, прежде чем заставлять водителя
ставить внизу подписи;

2. ИДП И. А. не дал мне копию протокола; ИДП обязан дать водителю копию протокола;
3. ИДП И. А. разговаривал грубо и в ответ на то, что я буду оспаривать в суде неправомерный штраф, стал еще агрессивнее и угрожал мне своим дядей, который работает в суде.
ИДП должен разговаривать без грубостей и угроз;
4. Когда я через 5 мин. после происшествия обратилась за помощью в даче мне копии протокола по сот. связи по телефону 02, дежурный УДП после принятой информации в течении 2 часов ничего не предпринимал, и после неоднократных моих звонков сказал, что «связался с идп И. А. и тот ему сказал, что копию протокола мне отдал» (ну и помощь!). На этом все и закончилось. Дежурный представился Жаманбаевым. Как потом выяснилось у работников ГорГАИ, такого работника у них нет.
Дежурный УДП обязан реагировать на звонок по телефону 020, а не
оставлять его без внимания и не представляться ложной фамилией;

5. Администрация ГАИ проигнорировала мой письменный запрос (письмо от 18.06.09, №Б2018) на показания видеофиксации и довела до потери этих показаний: через 15 суток их стерли. Только 10.07.09 по требованию судьи Н. Ж. был сделан запрос, но было поздно. Таким образом, проигнорировав мою просьбу на запрос о получении материала видеофиксации, было потеряно время (нарочно или от равнодушия — не имеет значения, потому что по безнравственности оба мотива равноценны) и был потерян единственный надежный способ доказать мою правоту.
Администрация ГАИ обязана удовлетворять запрос водителей на показания видеофиксации на перекрестках для решения спорных вопросов и не доводить до потери этих показаний в связи с их коротким (15 суток) существованием;
6. Администрация ГАИ проигнорировала мою письменную жалобу (то же письмо от 18.06.09, № Б2018) на неправомерные действия ИДП. Жалоба была подана 18.06.09, с тех пор никакого ответа я на нее не получила. Жалобу я писала от руки, сидя в здании ГАИ и сразу опустила ее в ящик, не подумав сделать себе копию. В конце октября я обратилась в канцелярию ГАИ с просьбой дать мне копию моей жалобы (подробности ниже). Вместо того, чтобы дать мне копию, зав. канцелярией мне вынесла ответ ГАИ на мою жалобу (через 4 месяца после того, как я ее подала!). Ответ датирован 03.07.09, однако факты, содержащиеся в нем, произошли 12.08.09! Это говорит о том, что ответ был написан сейчас, но датирован задним числом. Так называемые свидетели были приглашены в ГАИ и опрошены 12.08.09, согласно постановлению судьи о дорассмотрении в ГАИ обстоятельств дела. Администрация ГАИ обязана реагировать на письменную жалобу
водителя на неправомерные действия ИДП, а не оставлять ее без
рассмотрения и ответа;
Датирование документов задней датой является противозаконным;

7. 18.06.09 я обратилась в отдел адм. практики в окно №5 к Б. Р. А. за копией постановления для последующего обращения в суд, но мне было в этом отказано. На повторную просьбу он мне ответил такими словами: «Идите и сами разбирайтесь с И. А.».
В отделе адм. практики ГАИ обязаны давать копию постановления водителю, чтобы не лишать его права подать в суд на оспаривание штрафа;
Работники отд. адм. практики должны воздерживаться от издевательских советов обращающимся к ним с правомерными запросами водителям
;
8. С 18.06.09 по 26.06.09 я ездила в отдел адм. практики ГАИ за копией
постановления, но мне её там отказывались давать, пока после попыток
попасть на прием к начальству, не попался капитан полиции С. А.,
который мне вынес из отдела адм. практики копию постановления, на
которой внизу стояла моя поддельная подпись. То, что она поддельна,
видно даже невооруженным глазом. Прибавляется еще новый факт,
который практикуется в ГАИ, где как ни в чем не бывало подделываются
подписи.
Подделка подписей является противозаконным действием;
9. 10.07.09 на 2-е заседание суда И. А. принес письменные показания
2-х лжесвидетелей: С-улы Б. и К.-Л. Т. С.
12.08.09 он их привел на рассмотрение в ГАИ, где они дали устные
показания.
Подговор лжесвидетлей является преступлением;
Лжесвидетельствование является преступлением;

10. 12.08.09 на рассмотрении в ГАИ присутствовали и. о. начальника отдела
адм. практики ГорГАИ М. А. и офицер штаба спецбатальона С. А.
М. А. отказывался участвовать в рассмотрении дела, потому что не был
ознакомлен с материалами, но С. А. его заставил и М. А. быстро и
поверхностно прочел материалы. Идп И. А. привел на рассмотрение 2
лжесвидетелей: С.-улы Б. и К.-Л. Т. С. Я хотела зафиксировать
рассмотрение на видеокамеру, однако М. А. силой забрал ее и выключил,
но начало записи у меня сохранено на пленке. Представители ГАИ
выслушали рассказы 2 лжесвидетелей. Мои доводы о том, что я не
нарушила ПДД, что идп не заполнил протокол, не дал мне копию
протокола и что этих свидетелей не было, не были выслушаны. Моя
просьба найти единственного свидетеля – девушку, которая была
оштрафована вместе со мной, была проигнорирована.
После чего С. А. спешно заявил «отказать», что, по-видимому, касалось
меня, а М. А. стал меня уговаривать, чтобы я заплатила штраф.
И. о. начальника отдела адм. практики ГорГАИ М. А. и офицер штаба
спецбатальона С. А. действовали неправомерно, выслушав только одну
сторону и ее т. н. свидетелей и не выслушав другую сторону и отказав
ей в праве найти и выслушать ее свидетеля;
И. о. начальника отдела адм. практики ГорГАИ М. А.
поступил неправомерно, участвуя в разбирательстве, не
ознакомившись предварительно с материалами дела;
И. о. начальника отдела адм. практики ГорГАИ М. А. поступил
неправомерно, отобрав видеокамеру, потому что запись на видеокамеру
является законным правом участника разбирательства;

11. Теперь вернемся к лжесвидетелям, которые якобы присутствовали на
месте. По их рассказам я вела себя «на повышенных тонах» и т. д. Весь
их рассказ сводился к тому, как я себя вела. Так вот, как в устных, так и в
письменных показаниях свидетелей описано только, что они
присутствовали при нашем общении с инспектором ГАИ и весь упор
делается на мои «повышенные тона», но самого-то предмета нашего спора
– нарушения ПДД – они, получается, не видели!!! И этого они не
указывают ни в своих письменных (суду), ни в своих устных (на
рассмотрении в ГАИ) показаниях. Таким образом, так называемые
свидетели не указали — было или нет нарушение ПДД. Их показания
касались только моего поведения «на повышенных тонах». На каком
основании М. А. и С. А. приняли решение мне «отказать»?
М. А. и С. А. приняли решение, не имея на это доказательств по
существу;

12. На рассмотрении в ГАИ 12.08.09 не сделали того, что они могли и должны были сделать, ведь для этого судья К. Б. направлял им дело: узнать по госномеру, записанному мной, фамилию и телефон единственного присутствовавшего свидетеля, девушки-водителя, оштрафованной вместе со мной, позвонить или вызвать ее. Это единственный свидетель, которая там присутствовала и была оштрафована после меня.
И. о. начальника отдела адм. практики ГорГАИ М. А. и офицер штаба спецбатальона С. А. действовали неправомерно, отказав мне
в помощи найти единственного свидетеля по госномеру и опросить его;

13. Через 5 минут после рассмотрения, когда я зашла узнать, где и когда я могу забрать определение ГАИ, лжесвидетели сидели в кабинете М. А., и под руководством С. А. писали показания. Разве свидетели должны писать что-либо под диктовку члена комиссии? Спустя 3 месяца работник прокуратуры – исполнитель по моему делу М. — показал мне материалы, в которых я прочла те показания свидетелей, которые писались в тот день под диктовку С. А. В них появились новые факты, которых не было до этого ни в письм. показаниях судье Н. Ж. (10.07.09), ни в устных показаниях на рассмотрении в ГАИ 12.08.09. Было добавлено, что так называемые свидетели видели также и мое нарушение. Предполагаю, что, поняв, что на рассмотрении они приняли решение без доказательств по существу, М. А. и С. А. подсказали свидетелям указать письменно, что они видели и сам факт нарушения. Теперь понятно, что им диктовал С. А. после рассмотрения.
Ответственные работники ГАИ М. А. и С. А. подговорили лжесвидетелей на новые лжесвидетельства, не указанные ими ранее. (Сей факт является моим предположением, потому что не доказан мною до конца. Возможно, что это подсказал свидетелям идп И. А., но в любом случае они являются соучастниками, потому что прекрасно знают, что на рассмотрении т. н. свидетелями об этом не говорилось);
14. 18.08.09 я спросила в отделе адм. практики, как можно найти по госномеру водителя — свидетельницу, мне указали каб. 101 (отдел автопоиска). Работница в каб. 101 мне отказала в этом, я спросила: где же мне можно найти эти данные? Она мне ответила: нигде.
Работники ГАИ обязаны давать исчерпывающие ответы на все вопросы
посетителей, если они входят в их компетенцию, если нет, то указывать
отдел или кабинет, где посетитель сможет найти ответ на свой
вопрос;

15. 18.08.09 я получила определение ГАИ, где было написано, что рассмотрение производилось в присутствии М. А., С. А. и лейтенанта С. М. Это неправда, потому что С. М. не было на рассмотрении, он меня проводил в кабинет и ушел.
Работники ГАИ делают приписки в документах, что является незаконным;
16. Также в определении ГАИ указывалось: «Вынесенное постановление идп И. А. о наложении штрафа оставить без изменения». Но ведь судья его отменил! 20.08.09 в канцелярии адм. межрайонного суда, прочитав определение ГАИ возмутились и сказали: «Что они делают?» Заведующая канцелярии позвонила в ГАИ, возмущалась, как такое возможно и научила их по телефону, что в таком случае надо выносить новое постановление, а не «оставлять без изменения постановление идп, отмененное судьей». Но в ГАИ, видимо, закон не писан. После этого и. о. начальника отдела адм. практики ГорГАИ М. А. Ж. сделал новое постановление, и, чтобы получить его, меня заставили, как обычно, ждать долго, чтобы потянуть время. После неоднократных поездок в ГАИ, мне его дали 07.10.09. Дату, как обычно, указали задним числом – от 12.08.09 (якобы, а мы и так, ещё 12-го, сделали все правильно).
Работники ГАИ не знают законов;
Неоднократно применяют прием датирования задним числом;

17. Как было сказано выше, в конце октября я обратилась в канцелярию ГАИ с просьбой дать мне копию моей жалобы от 18.06.09, № Б2018, для этого я предварительно позвонила и спросила, когда мне можно приехать. Работница канцелярии ГАИ К. Е. А. назначила мне дату, но когда я приехала и набрала на входе ее внутренний номер, она долго на меня ругалась, что ей некогда и надо уходить. Я спросила: «Но ведь мне надо сделать только копию моего же письма». Но все было бесполезно. Мне пришлось приезжать 3-4 раза и звонить снизу по внутр. номеру, но К. Е. А. пользовалась своим излюбленным приемом кидать трубку во время разговора. Наконец, она вышла, но вместо запрошенной мною копии вынесла ответ ГАИ на мою жалобу (через 4 месяца после того, как я ее подала!). Я сказала: «Мне не нужен сейчас ответ, он мне нужен был 4 месяца назад. Я у вас просила копию моей жалобы». На что она мне вдруг сказала: «Вам правомерно выписали штраф!» и убежала. Из всего следует, что, оказывается, правомерность моего штрафа лучше всех увидела Карпова, сидя, тем не менее, не в центре перекрестка, а в канцелярии ГАИ. О дате составления ответа я уже писала выше, в п. 6. После этого ещё в течении нескольких дней я звонила с просьбой о даче мне копии письма, после чего К. Е. А. мне заявила, что для этого надо писать официальный запрос на имя начальника ГАИ. Если это даже так, почему мне об этом не было сказано раньше? Наверное, К. Е. А. подумала, что у меня много личного времени и это самое время я предпочитаю проводить по маршруту ГАИ – мой дом. Этот запрос я написала, но копию моего письма я так и не получила. И чего они испугались, когда не хотели давать мне копию моего письма?
Работница канцелярии ГАИ отменяет назначенную встречу;
выдает другой документ вместо запрошенного;
кидает трубку, когда разговор не закончен, делает заявления, не входящие в ее компетенцию.
В общем, старается догнать своих коллег в лишении людей их прав на справедливость и на элементарное уважение.

Продолжение следует...
  • 0
  • 2

Комментарии (2)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Заходите на центр тяжести, ищите ветку «Меня остановили за ....». Вы не одиноки.
+
0
Спасибо, пользуюсь ЦТ, но это ветку, честно говоря, не читала. Обязательно посмотрю).

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
электрокамины в калининграде