Блог им. abayabay → От Казахстана требуется

Многочисленные международные грантоедные НПО, в основном подвизающиеся на ниве защиты прав человека, постоянно выдвигают требования к правительству, Президенту и народу Казахстана. Мы все постоянно что-то кому-то должны. То отчитаться о доходах в нефтяном бизнесе, то предоставить списки заключенных, то показать новейшие разработки, то поделиться научными открытиями… И такие запросы только растут. Чем больше даем, тем большего от нас требуют.
 
К примеру, Великобритания через неправительственные правозащитные организации указала на необходимость перераспределения позиций защитника и прокурора в Уголовно-процессуальном кодексе. А Чехия рекомендовала пересмотреть ст. 400 и 403 нового Уголовного кодекса, которые могут быть использованы для ограничения свободы слова и собраний. В частности эти требования касаются ст. 400 в новой редакции, где предусматривается ответственность за «оказание содействия организации или проведению» незаконных мероприятий, что, по утверждению правозащитников, позволяет арестовывать за обмен информацией и подготовку митинга. То есть в угоду международным НПО, наша страна должна позволить поведение акций протеста, сквозь пальцы смотреть на то, как громят витрины магазинов и жгут покрышки, требуя свободу слова.
Так же мировое сообщество требует от Казахстана изменить и ст. 404 нового Уголовного кодекса РК «Создание, руководство и участие в деятельности незаконных общественных и других объединений». Им не понравились «размытые формулировки, что может послужить для произвольного ограничения деятельности правозащитников».
Многочисленные обращения Европейского парламента, ОБСЕ, Human Rights Watch, Amnesty International, Reporters Without Borders к казахстанским властям связаны с требованиями декриминализировать клевету. Интересная ситуация складывается и вокруг моратория на смертную казнь, который ввел Казахстан. Оказывается, Франция, Германия, Италия, Черногория, Португалия, Словения и Швеция заявили о необходимости отмены смертной казни в Казахстане, так как по мнению их правозащитных организаций, несмотря на действующий мораторий, в новом Уголовном кодексе увеличилось количество преступлений, предусматривающих смертную казнь. Ну это, как говорится, когда придраться не к чему, то все поводы хороши.
Ну и на закуску от нас хотят все эти USAID, Фридом хаус, Сорос и так далее в лице финансируемых ими правозащитных НПО перепроверить содержание статей Уголовного кодекса, которые ограничивают свободу собраний, свободу слова и свободу вероисповедания на соответствие международным нормам. Видимо, кому-то не хватает беспорядков, как в Ираке или Ливии, Украине или Киргизиии.
Вот что пишет известный международный политолог Г. Минасян: «За последние десятилетия накопилось немало доказательств вовлеченности НПО в разжигание массовых волнений и свержение «неугодных режимов» в разных странах мира. Так, «цветные революции» на постсоветском пространстве происходили по отработанным еще в период холодной войны сценариям. Под псевдо-гуманитарными предлогами, при участии щедро профинансированных правительствами и разведками (спецслужбами) НПО, осуществлялась задача по манипулированию итогами местных выборов, водворению марионеточного прозападного правительства».
Описывая историю путча 2004 года в Украине, американский исследователь С. Чолиа резюмирует, что «никакие из описанных махинаций не имели бы значения без оспоренного результата выборов, без собрания людей на улицах и инжиниринга демократии через гражданское неповиновение». Вот здесь-то семейство международных неправительственных организаций оказалось более всего нужны.
Уже давно известно, что на начальном этапе в стране, где предполагается смена власти, под благовидным предлогом (например, «демократизация» общества) разворачивается деятельность ряда координирующих НПО. Они работают с оппозиционными партиями, блоками и их молодежными структурами, с представителями органов местного самоуправления. Причем, работа, направленная якобы на развитие самостоятельности областей, на практике рассчитана на ослабление их управляемости из центра. И конечно же, развивают «альтернативные» государственным СМИ подконтрольных НПО.
И в итоге получается то, что мы сегодня видим: информационная обработка общественного мнения, создание негативного образа высшего руководства страны и позитивного образа оппозиции, усиление правозащитной риторики со стороны местных и западных правозащитников, прессинг властей, при которых на уровне общественного сознания трудно уловить грань между правозащитной и провокаторской деятельностью. А также нам навязывают институт международных наблюдателей для контроля фактически за любой проблемой.
Так что нет ничего удивительного, что правозащитные НПО так нагло и настойчиво суют свой нос и в наше уголовное законодательство, и в финансовые структуры, и в сектор энергетики. 

Комментарии (0)

RSS свернуть / развернуть

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.